REsp 2212664 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que os créditos decorrentes de empréstimos concedidos no âmbito do programa Banco do Povo decorrem de relação contratual de direito privado, não se inserindo nas atividades finalísticas do ente público e, por isso, não sendo aptos a instruir execução fiscal via CDA que carece de certeza e liquidez; ademais, a controvérsia fática quanto à constituição e liquidez do crédito não pode ser reexaminada em recurso especial por força da Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: MUNICÍPIO DE PALMAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 January 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão)
- Outcome
- Recurso conhecido em parte e não provido
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Dívida Ativa, Contratos De Empréstimo, Banco Do Povo, Certeza, Liquidez E Exigibilidade Da CDA, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE PALMAS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de utilização da Lei 6.830/1980 para cobrança de créditos não tributários decorrentes de contrato de empréstimo municipal
- 2 Validade e aptidão da Certidão de Dívida Ativa (CDA) que decorre de relação contratual privada para instruir execução fiscal
- 3 Interpretação do art. 39, §2º, da Lei 4.320/1964 quanto a "contratos em geral"
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que os créditos decorrentes de empréstimos concedidos no âmbito do programa Banco do Povo decorrem de relação contratual de direito privado, não se inserindo nas atividades finalísticas do ente público e, por isso, não sendo aptos a instruir execução fiscal via CDA que carece de certeza e liquidez; ademais, a controvérsia fática quanto à constituição e liquidez do crédito não pode ser reexaminada em recurso especial por força da Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Recurso conhecido em parte e não provido
Orders
- Negado provimento ao recurso especial na extensão conhecida
- Majoro em 10% (dez por cento) os honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment