AREsp 1930524 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação e ausência de prequestionamento, com incidência da Súmula 284/STF, e porque o acolhimento da pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ); ademais, o Tribunal de origem constatou adesão do segurado ao acordo administrativo, o que afasta o título executivo derivado da Ação Civil Pública para execução individual; por fim, majoraram-se honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.
- Parties
- Recorrente/agravante: ANTONIO BRENO SPECHT; Recorrido/executado: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Execução Individual De Sentença Coletiva, Revisão De Benefício Pela Aplicação Do IRSM De Fevereiro De 1994, Acordo Administrativo (mp 201/2004; Lei 10.999/04), Prescrição Quinquenal, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Obstáculos De Admissibilidade (súmula 284/stf; Súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO BRENO SPECHT
Recorrente/agravante
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Recorrido/executado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 omissão quanto à apreciação de dispositivos do CPC (art. 1.022, II)
- 2 possibilidade de requerer diferenças não abrangidas por acordo administrativo
- 3 inexistência de interesse processual/legitimidade para execução individual quando houve adesão ao acordo administrativo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação e ausência de prequestionamento, com incidência da Súmula 284/STF, e porque o acolhimento da pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ); ademais, o Tribunal de origem constatou adesão do segurado ao acordo administrativo, o que afasta o título executivo derivado da Ação Civil Pública para execução individual; por fim, majoraram-se honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment