AREsp 2855062 - DECISAO
O Tribunal entendeu que a inclusão superveniente de outro exequente na execução individual de sentença coletiva não acarretou cerceamento de defesa porque o INSS havia, na primeira oportunidade, suscitado a ilegitimidade do exequente inicial; considerou-se que a execução individual tem similitude com cumprimento de...
Source-derived case information.
- Parties
- Exequente: Bernardo Pinto da Silva; Titular Do Crédito / Litisconsorte: Carolina Pinto da Silva; Executado: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento Em Sede De Execução Individual De Sentença Coletiva / Julgado No Stj; Agravo Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Execução Individual De Sentença Coletiva, Inclusão Superveniente De Litisconsorte, Contraditório E Ampla Defesa, Multa Por Embargos De Declaração (§2º Do Art. 1.026 Do Cpc), Prequestionamento, Vedação Ao Reexame De Provas (súmula 7)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Bernardo Pinto da Silva
Exequente
Carolina Pinto da Silva
Titular Do Crédito / Litisconsorte
INSS
Executado
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Execução Individual De Sentença Coletiva / Julgado No Stj; Agravo Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se a inclusão superveniente de outro exequente na execução individual de sentença coletiva ofende o contraditório e ampla defesa
- 2 Aplicabilidade do art. 329 do CPC à execução individual de sentença coletiva
- 3 Incidência da multa do §2º do art. 1.026 do CPC por suposto intuito protelatório
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que a inclusão superveniente de outro exequente na execução individual de sentença coletiva não acarretou cerceamento de defesa porque o INSS havia, na primeira oportunidade, suscitado a ilegitimidade do exequente inicial; considerou-se que a execução individual tem similitude com cumprimento de sentença e não exige o tratamento previsto no art. 329, II, do CPC; verificou-se ausência de violação do art. 1.022 do CPC/2015; decidiu-se ainda que a modificação da decisão demandaria reexame fático-probatório vedado no recurso especial, e que estava ausente o prequestionamento de algumas matérias, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido, permanecendo conhecido...
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment