HC 937793 - ACORDAO
Negar provimento ao agravo regimental porque a decisão do magistrado de primeiro grau, confirmada pela corte de origem, fundamentou-se em norma federal vigente (art. 492, I, "e", do CPP); a pendência de julgamento no STF sobre a matéria não suspende a aplicação do dispositivo legal, de modo que não há constrangimento ilegal manifesto a ser sanado pelo habeas corpus no STJ.
- Parties
- Agravante: JOSE BARROS DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão Colegiada (quinta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Execução Provisória Da Pena, Habeas Corpus, Art. 492, I, E, Do CPP, Presunção De Inocência, Repercussão Geral (re 1.235.340/sc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE BARROS DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão Colegiada (quinta Turma)
Legal Issues
- 1 constitucionalidade da execução imediata da pena aplicada pelo Tribunal do Júri
- 2 aplicação do art. 492, I, "e", do Código de Processo Penal
- 3 existência ou não de constrangimento ilegal manifesto
Ratio Decidendi
Negar provimento ao agravo regimental porque a decisão do magistrado de primeiro grau, confirmada pela corte de origem, fundamentou-se em norma federal vigente (art. 492, I, "e", do CPP); a pendência de julgamento no STF sobre a matéria não suspende a aplicação do dispositivo legal, de modo que não há constrangimento ilegal manifesto a ser sanado pelo habeas corpus no STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão agravada que não conheceu do habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment