AREsp 2574455 - DECISAO

AREsp 2574455 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por falta de prequestionamento quanto aos dispositivos do CPC apontados; subsidiariamente, entendeu-se que o Tribunal de origem aplicou corretamente os arts. 396-399 e 370 do CPC ao determinar a exibição de documentos comuns, e que o art.44 da Lei 4.886/65 limita o direito de ação em cinco anos, não o período de conservação de direitos adquiridos, pelo que se manteve a decisão que negou provimento ao agravo.

Parties
Agravante: Agravante; Autor: Autor; Ré: Ré
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Negado Seguimento a Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Exibição De Documentos, Ônus Da Prova, Prescrição, Representação Comercial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Agravante

Autor

Autor

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Negado Seguimento a Recurso Especial

  1. 1 exibição de documentos comuns entre as partes
  2. 2 inversão do ônus da prova
  3. 3 necessidade de prequestionamento para recurso especial (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por falta de prequestionamento quanto aos dispositivos do CPC apontados; subsidiariamente, entendeu-se que o Tribunal de origem aplicou corretamente os arts. 396-399 e 370 do CPC ao determinar a exibição de documentos comuns, e que o art.44 da Lei 4.886/65 limita o direito de ação em cinco anos, não o período de conservação de direitos adquiridos, pelo que se manteve a decisão que negou provimento ao agravo.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.