REsp 1939023 - DECISAO
O STJ entendeu que não houve omissão no acórdão recorrido, pois este enfrentou a controvérsia com fundamentação suficiente; com base no acervo probatório, a Corte de origem concluiu que o autor estava em crise e não possuía discernimento completo ao pedir exoneração, razão pela qual o pedido e o subsequente ato administrativo são nulos, e, portanto, negou provimento ao recurso especial da União.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO; Recorrido: autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Exoneração, Reintegração, Capacidade Civil/mental, Nulidade De Ato Administrativo, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
autor
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão quanto à análise de prova indicada pela União (evento 11) e possível violação dos arts. 489, §1º, III, e 1.022, II, do CPC/2015
- 2 Validade do pedido de exoneração formulado por servidor público à luz da sua capacidade mental
- 3 Efeitos da nulidade do pedido de exoneração sobre o subsequente ato administrativo de exoneração/vacância
Ratio Decidendi
O STJ entendeu que não houve omissão no acórdão recorrido, pois este enfrentou a controvérsia com fundamentação suficiente; com base no acervo probatório, a Corte de origem concluiu que o autor estava em crise e não possuía discernimento completo ao pedir exoneração, razão pela qual o pedido e o subsequente ato administrativo são nulos, e, portanto, negou provimento ao recurso especial da União.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Aplico o art. 85, § 11, do CPC, nos seguintes moldes: 1) no caso de ter sido aplicado, na origem, o art. 85, § 3º, elevo os honorários ao percentual máximo da faixa respectiva; 2) no caso de ter sido utilizado, na origem, o art. 85, § 2º, adiciono 10 (dez) pontos percentuais à alíquota aplicada a título de...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment