AREsp 2290974 - DECISAO

AREsp 2290974 - DECISAO

O pedido foi não conhecido porque se trata de mera repetição de pleito já formulado (preclusão), o requerimento não foi dirigido previamente à autoridade que proferiu a decisão objeto da extensão (art. 580 CPP) e a verificação da identidade fático-processual está prejudicada em razão do desmembramento dos autos em função da fuga do requerente.

Parties
Requerente: RAFAEL TOZZATO; Autor Da Revisão Criminal Originária: HELDER LOPES DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 November 2024
Procedural Posture
Pedido De Extensão De Efeitos (art. 580 Do Código De Processo Penal) / Decisão De Não Conhecimento (preclusão)
Outcome
não conheço do pedido
Legal Topics
Extensão De Efeitos, Preclusão, Suspensão Do Processo E Do Prazo Prescricional, Dosimetria, Identidade Fático Processual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RAFAEL TOZZATO

Requerente

HELDER LOPES DE SOUZA

Autor Da Revisão Criminal Originária

Procedural Posture

Pedido De Extensão De Efeitos (art. 580 Do Código De Processo Penal) / Decisão De Não Conhecimento (preclusão)

  1. 1 possibilidade de extensão dos efeitos de decisão proferida em revisão criminal
  2. 2 preclusão em razão de mera reiteração de pedido
  3. 3 necessidade de dirigir pedido de extensão primeiramente à autoridade que prolatou a decisão

Ratio Decidendi

O pedido foi não conhecido porque se trata de mera repetição de pleito já formulado (preclusão), o requerimento não foi dirigido previamente à autoridade que proferiu a decisão objeto da extensão (art. 580 CPP) e a verificação da identidade fático-processual está prejudicada em razão do desmembramento dos autos em função da fuga do requerente.

Court Disposition

não conheço do pedido

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se