AREsp 2428089 - ACORDAO
A matéria suscitada no recurso especial não foi enfrentada pelo Tribunal de origem e não houve oposição de embargos de declaração para fins de prequestionamento; assim, não está presente o requisito de prequestionamento exigido para o processamento do recurso especial, incidindo as Súmulas 282 e 356/STF, razão pela qual o agravo interno é desprovido e mantém-se a decisão que não conheceu do recurso especial.
- Parties
- Agravante: JOSÉ DE SOUZA CARVALHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Extinção De Condomínio) / Julgamento Acórdão (sessão Virtual De 05/03/2024 a 11/03/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Extinção De Condomínio, Abandono, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ DE SOUZA CARVALHO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Extinção De Condomínio) / Julgamento Acórdão (sessão Virtual De 05/03/2024 a 11/03/2024)
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
- 2 incidência das Súmulas 282 e 356/STF
- 3 extinção do processo sem resolução do mérito por abandono e ausência de manifestação da parte
Ratio Decidendi
A matéria suscitada no recurso especial não foi enfrentada pelo Tribunal de origem e não houve oposição de embargos de declaração para fins de prequestionamento; assim, não está presente o requisito de prequestionamento exigido para o processamento do recurso especial, incidindo as Súmulas 282 e 356/STF, razão pela qual o agravo interno é desprovido e mantém-se a decisão que não conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment