REsp 1994843 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não efetuou o cotejo analítico exigido e não demonstrou a similitude fática entre o acórdão recorrido e os paradigmas, ônus necessário para o conhecimento do recurso especial pela alínea c do permissivo constitucional, nos termos dos arts. 1.029, § 1º, do CPC e 255, § 1º, do RISTJ.
- Parties
- Agravante: JOSÉ WANDER IMBRIZI; Agravante: ROSELUCY IMBRIZI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Decisão Sobre Agravo Interno
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Extinção Do Feito Por Abandono, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Súmula 83 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ WANDER IMBRIZI
Agravante
ROSELUCY IMBRIZI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Decisão Sobre Agravo Interno
Legal Issues
- 1 requisitos para conhecimento do recurso especial pela alínea c (dissídio jurisprudencial)
- 2 necessidade de cotejo analítico e demonstração de similitude fática entre acórdãos
- 3 alegação de extinção do processo de execução por abandono nos termos do art. 485, III, do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não efetuou o cotejo analítico exigido e não demonstrou a similitude fática entre o acórdão recorrido e os paradigmas, ônus necessário para o conhecimento do recurso especial pela alínea c do permissivo constitucional, nos termos dos arts. 1.029, § 1º, do CPC e 255, § 1º, do RISTJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment