AREsp 3032640 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque as alegações de violação referiam-se a princípios e não a disposição de lei federal adequada para o cabimento do recurso; o acórdão a quo avaliou as provas conforme o art. 322, §2º do CPC, limitando a indenização aos gastos comprovados, e a reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a alegada divergência jurisprudencial não foi comprovada nos termos regimentais e processuais aplicáveis.
- Parties
- Agravante/recorrente: JOSE ANTONIO CLAUDINO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Proferida No Superior Tribunal De Justiça: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Extra Petita, Indenização Por Benfeitorias, Prescrição, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Prova (súmula 7), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE ANTONIO CLAUDINO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Proferida No Superior Tribunal De Justiça: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegação de julgamento extra petita (violação dos arts. 141 e 492 do CPC)
- 2 valoração das benfeitorias (limitação ao montante de materiais comprovados vs pedido de valor global)
- 3 prescrição: início do prazo na data do trânsito em julgado do acórdão que confirmou a imissão na posse
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque as alegações de violação referiam-se a princípios e não a disposição de lei federal adequada para o cabimento do recurso; o acórdão a quo avaliou as provas conforme o art. 322, §2º do CPC, limitando a indenização aos gastos comprovados, e a reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a alegada divergência jurisprudencial não foi comprovada nos termos regimentais e processuais aplicáveis.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do agravo interposto e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment