AREsp 3032640 - DECISAO

AREsp 3032640 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque as alegações de violação referiam-se a princípios e não a disposição de lei federal adequada para o cabimento do recurso; o acórdão a quo avaliou as provas conforme o art. 322, §2º do CPC, limitando a indenização aos gastos comprovados, e a reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a alegada divergência jurisprudencial não foi comprovada nos termos regimentais e processuais aplicáveis.

Parties
Agravante/recorrente: JOSE ANTONIO CLAUDINO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 November 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Proferida No Superior Tribunal De Justiça: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Extra Petita, Indenização Por Benfeitorias, Prescrição, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Prova (súmula 7), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 37 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE ANTONIO CLAUDINO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Proferida No Superior Tribunal De Justiça: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 alegação de julgamento extra petita (violação dos arts. 141 e 492 do CPC)
  2. 2 valoração das benfeitorias (limitação ao montante de materiais comprovados vs pedido de valor global)
  3. 3 prescrição: início do prazo na data do trânsito em julgado do acórdão que confirmou a imissão na posse

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque as alegações de violação referiam-se a princípios e não a disposição de lei federal adequada para o cabimento do recurso; o acórdão a quo avaliou as provas conforme o art. 322, §2º do CPC, limitando a indenização aos gastos comprovados, e a reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a alegada divergência jurisprudencial não foi comprovada nos termos regimentais e processuais aplicáveis.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do agravo interposto e não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de justiça gratuita.