REsp 1926329 - DECISAO

REsp 1926329 - DECISAO

O STJ, em harmonia com sua jurisprudência, concluiu que não há proibição legal ao gozo de mais de trinta dias de férias no mesmo exercício uma vez cumprido o primeiro período aquisitivo, de modo que o indeferimento administrativo baseado na alegada vedação de gozo de dois períodos no mesmo ano civil não tem amparo legal; por isso o recurso da União foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Parties
Autor: CRISTIANO TEODORO DA SILVA; Ré: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Conheço Parcialmente E Nego Provimento
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento
Legal Topics
Férias De Servidor Público, Período Aquisitivo, Art. 77 Lei 8.112/90, Indenização Por Férias (art. 78, §3º)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CRISTIANO TEODORO DA SILVA

Autor

UNIÃO

Procedural Posture

Recurso Especial / Conheço Parcialmente E Nego Provimento

  1. 1 Possibilidade de gozo de dois períodos de férias no mesmo ano civil
  2. 2 Alcance do art. 77 da Lei nº 8.112/90 quanto ao primeiro período aquisitivo
  3. 3 Aplicabilidade do art. 78, §3º da Lei nº 8.112/90 quanto à indenização

Ratio Decidendi

O STJ, em harmonia com sua jurisprudência, concluiu que não há proibição legal ao gozo de mais de trinta dias de férias no mesmo exercício uma vez cumprido o primeiro período aquisitivo, de modo que o indeferimento administrativo baseado na alegada vedação de gozo de dois períodos no mesmo ano civil não tem amparo legal; por isso o recurso da União foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se