AREsp 2916651 - DECISAO

AREsp 2916651 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente e de forma motivada todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem, limitando-se a rediscutir o mérito e o acervo fático-probatório, o que atrai o óbice da Súmula 7/STJ e da aplicação por analogia da Súmula 284/STF; ademais houve violação do princípio da dialeticidade (art. 932, III CPC; RISTJ art. 253, p. ú., I; Súmula 182/STJ). Foi determinada a majoração dos honorários em 10% nos termos do art. 85, §11 do CPC.

Parties
Agravante: EQUATORIAL GOIÁS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.; Agravado: THIRDBEV ENVASADORA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Agravo Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Falha Na Prestação De Serviço, Danos Materiais E Morais, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EQUATORIAL GOIÁS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Agravante

THIRDBEV ENVASADORA LTDA.

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Agravo Não Conhecido

  1. 1 indicação de omissão e prequestionamento (art. 1.022, II CPC)
  2. 2 impossibilidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
  3. 3 deficiência de fundamentação e aplicação por analogia da Súmula 284/STF

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente e de forma motivada todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem, limitando-se a rediscutir o mérito e o acervo fático-probatório, o que atrai o óbice da Súmula 7/STJ e da aplicação por analogia da Súmula 284/STF; ademais houve violação do princípio da dialeticidade (art. 932, III CPC; RISTJ art. 253, p. ú., I; Súmula 182/STJ). Foi determinada a majoração dos honorários em 10% nos termos do art. 85, §11 do CPC.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial interposto por EQUATORIAL GOIÁS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A.
  • Majorar os honorários advocatícios em desfavor da agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do CPC.