AREsp 2936446 - DECISAO

AREsp 2936446 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base na prova pericial e nos fatos dos autos; modificar a conclusão exigiria reexame de provas, vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; além disso, parte das alegadas violações não foi prequestionada, impedindo o conhecimento da matéria no recurso especial. Mantiveram-se a obrigação de fazer (manutenção da rede) e a condenação por dano moral no valor de R$ 3.000,00 como razoável e proporcional.

Parties
Autor: Autor (demandante); Ré: Ré (concessionária/empresa ré)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 October 2025
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória / Recurso Especial Interposto Ao STJ Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente
Outcome
Conhecido o agravo em parte; recurso especial não conhecido; manutenção do acórdão do Tribunal a quo.
Legal Topics
Falha Na Prestação De Serviços, Obrigação De Fazer, Dano Moral, Prequestionamento, Súmula 7 Vedação Do Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Autor (demandante)

Autor

Ré (concessionária/empresa ré)

Procedural Posture

Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória / Recurso Especial Interposto Ao STJ Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente

  1. 1 suposta falha na prestação de serviço pela concessionária quanto à conservação de postes de energia em propriedade rural
  2. 2 existência e quantificação de dano moral
  3. 3 admissibilidade do recurso especial e limites ao reexame de provas

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base na prova pericial e nos fatos dos autos; modificar a conclusão exigiria reexame de provas, vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; além disso, parte das alegadas violações não foi prequestionada, impedindo o conhecimento da matéria no recurso especial. Mantiveram-se a obrigação de fazer (manutenção da rede) e a condenação por dano moral no valor de R$ 3.000,00 como razoável e proporcional.

Court Disposition

Conhecido o agravo em parte; recurso especial não conhecido; manutenção do acórdão do Tribunal a quo.

Orders

  • Determina-se a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites aplicáveis e a concessão de gratuidade, se cabível.
  • Publique-se.