REsp 1952320 - DECISAO

REsp 1952320 - DECISAO

Não conheceu-se do recurso especial: quanto à alegada nulidade por participação de Juiz Convocado, as razões recursais apresentaram fundamentação deficiente, atraindo a Súmula 284/STF; quanto à impugnação sobre a ausência de provas, o acórdão recorrido assentou em fundamentos suficientes não atacados, incidindo a Súmula 283/STF; e a discussão sobre a execução provisória da pena restritiva de direitos ficou prejudicada em razão de decisão superveniente do Tribunal a quo que reconheceu a impossibilidade de execução.

Parties
Recorrente: EVANDRO REGIS ALCARDE; Recorrente: MARCELO RODRIGO DOMINGUES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Falso Testemunho, Nulidade, Competência, Materialidade Da Prova, Execução Provisória Da Pena Restritiva De Direitos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

EVANDRO REGIS ALCARDE

Recorrente

MARCELO RODRIGO DOMINGUES

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 violação do art. 564, inciso I, do CPP (alegação de nulidade por participação de Juíza Federal Convocada no julgamento dos embargos infringentes)
  2. 2 comprovação da materialidade e autoria do crime de falso testemunho (art. 342, § 1º, CP) e impugnação quanto ao art. 386, inciso VII, do CPP
  3. 3 execução provisória da pena restritiva de direitos e ofensa ao art. 147 da Lei n. 7.210/84

Ratio Decidendi

Não conheceu-se do recurso especial: quanto à alegada nulidade por participação de Juiz Convocado, as razões recursais apresentaram fundamentação deficiente, atraindo a Súmula 284/STF; quanto à impugnação sobre a ausência de provas, o acórdão recorrido assentou em fundamentos suficientes não atacados, incidindo a Súmula 283/STF; e a discussão sobre a execução provisória da pena restritiva de direitos ficou prejudicada em razão de decisão superveniente do Tribunal a quo que reconheceu a impossibilidade de execução.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Recurso especial não conhecido, com fulcro no art. 255, § 4º, inciso I, do Regimento Interno do STJ
  • Recurso prejudicado quanto à execução da pena restritiva de direitos em razão de decisão superveniente do Tribunal a quo