HC 941288 - DECISAO
Não se verifica manifesta ilegalidade no acórdão recorrido: há confissão, prova testemunhal e informativo proibitivo afixado, a jurisprudência do STJ considera a realização de tatuagem em estabelecimento prisional falta grave, e eventual absolvição demandaria reexame fático-probatório, o que é inviável em habeas corpus; assim, negou-se a liminar.
- Parties
- Paciente: MURILO EDUARDO DOS SANTOS QUERO; Ato Coator: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Liminar indeferida
- Legal Topics
- Falta Grave, Tatuagem Em Estabelecimento Prisional, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Reexame De Provas, Atipicidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MURILO EDUARDO DOS SANTOS QUERO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Ato Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 Se a realização de tatuagem em estabelecimento prisional configura falta grave
- 2 Cabimento de habeas corpus como substitutivo de recurso próprio
- 3 Inadmissibilidade de reexame de provas na via do habeas corpus
Ratio Decidendi
Não se verifica manifesta ilegalidade no acórdão recorrido: há confissão, prova testemunhal e informativo proibitivo afixado, a jurisprudência do STJ considera a realização de tatuagem em estabelecimento prisional falta grave, e eventual absolvição demandaria reexame fático-probatório, o que é inviável em habeas corpus; assim, negou-se a liminar.
Court Disposition
Liminar indeferida
Orders
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment