RHC 210361 - ACORDAO
O PAD respeitou o devido processo legal e o contraditório, não havendo demonstração de prejuízo concreto capaz de gerar nulidade; a posse de aparelho telefônico caracterizou falta grave nos termos do art. 50, VII da LEP; e o habeas corpus não é via adequada para reavaliar a materialidade dos fatos, motivo pelo qual o agravo regimental foi improvido.
- Parties
- Agravante: WLADIMIR SAINATO DE CARVALHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgado (agravo Regimental Negado Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Falta Grave, Procedimento Administrativo Disciplinar, Habeas Corpus, Contraditório E Ampla Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WLADIMIR SAINATO DE CARVALHO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgado (agravo Regimental Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Se houve ilegalidade ou cerceamento de defesa no procedimento administrativo disciplinar que reconheceu a falta grave
- 2 Se o habeas corpus é meio adequado para reavaliar a materialidade da falta grave
Ratio Decidendi
O PAD respeitou o devido processo legal e o contraditório, não havendo demonstração de prejuízo concreto capaz de gerar nulidade; a posse de aparelho telefônico caracterizou falta grave nos termos do art. 50, VII da LEP; e o habeas corpus não é via adequada para reavaliar a materialidade dos fatos, motivo pelo qual o agravo regimental foi improvido.
Court Disposition
Agravo regimental improvido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental; manter a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment