RHC 210361 - ACORDAO

RHC 210361 - ACORDAO

O PAD respeitou o devido processo legal e o contraditório, não havendo demonstração de prejuízo concreto capaz de gerar nulidade; a posse de aparelho telefônico caracterizou falta grave nos termos do art. 50, VII da LEP; e o habeas corpus não é via adequada para reavaliar a materialidade dos fatos, motivo pelo qual o agravo regimental foi improvido.

Parties
Agravante: WLADIMIR SAINATO DE CARVALHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgado (agravo Regimental Negado Provimento)
Outcome
Agravo regimental improvido (negado provimento)
Legal Topics
Falta Grave, Procedimento Administrativo Disciplinar, Habeas Corpus, Contraditório E Ampla Defesa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 2 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WLADIMIR SAINATO DE CARVALHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgado (agravo Regimental Negado Provimento)

  1. 1 Se houve ilegalidade ou cerceamento de defesa no procedimento administrativo disciplinar que reconheceu a falta grave
  2. 2 Se o habeas corpus é meio adequado para reavaliar a materialidade da falta grave

Ratio Decidendi

O PAD respeitou o devido processo legal e o contraditório, não havendo demonstração de prejuízo concreto capaz de gerar nulidade; a posse de aparelho telefônico caracterizou falta grave nos termos do art. 50, VII da LEP; e o habeas corpus não é via adequada para reavaliar a materialidade dos fatos, motivo pelo qual o agravo regimental foi improvido.

Court Disposition

Agravo regimental improvido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental; manter a decisão agravada