HC 1019866 - ACORDAO
Denega-se a ordem porque o habeas corpus não é meio adequado para revolver matéria fático-probatória decorrente de procedimento administrativo disciplinar; o Tribunal de origem identificou nominalmente os envolvidos pelo depoimento dos agentes penitenciários e motivou a perda de 1/6 dos dias remidos com base nas circunstâncias legais (arts.127 e 128 da LEP), conclusão que não se altera nesta via.
- Parties
- Impetrante: PATRICK DOS SANTOS ROCHA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Colegiada Ordem Denegada
- Outcome
- Ordem denegada.
- Legal Topics
- Falta Grave, Procedimento Administrativo Disciplinar, Individualização Da Conduta, Punição Coletiva, Perda De Dias Remidos, Proporcionalidade, Insuficiência Probatória, Revisão Da Matéria Fático Probatória, Desclassificação Da Infração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PATRICK DOS SANTOS ROCHA
Impetrante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Colegiada Ordem Denegada
Legal Issues
- 1 É cabível habeas corpus para rever matéria fático-probatória em processo disciplinar?
- 2 Houve ausência de individualização da conduta e proibição de punição coletiva?
- 3 A perda dos dias remidos foi fundamentada e proporcional?
Ratio Decidendi
Denega-se a ordem porque o habeas corpus não é meio adequado para revolver matéria fático-probatória decorrente de procedimento administrativo disciplinar; o Tribunal de origem identificou nominalmente os envolvidos pelo depoimento dos agentes penitenciários e motivou a perda de 1/6 dos dias remidos com base nas circunstâncias legais (arts.127 e 128 da LEP), conclusão que não se altera nesta via.
Court Disposition
Ordem denegada.
Orders
- Ordem denegada.
- Liminar indeferida (conforme fls. 189/190).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment