HC 647771 - DECISAO
O tribunal manteve que, após exame dos autos, havia prova suficiente da prática da falta grave com base nos depoimentos de agentes de segurança penitenciária que gozam de fé pública; como o habeas corpus não admite reexame do suporte fático-probatório, não é cabível absolver ou desclassificar a falta na via estreita do HC, razão pela qual a ordem foi denegada.
- Parties
- Impetrante/paciente: MÁRCIO RAMALHO VIEIRA; Interveniente: Ministério Público Federal; Órgão a Quo: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- habeas corpus denegado
- Legal Topics
- Falta Grave, Procedimento Administrativo Disciplinar, Perda De Dias Remidos, Reexame De Prova Via Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MÁRCIO RAMALHO VIEIRA
Impetrante/paciente
Ministério Público Federal
Interveniente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão a Quo
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 anulação do reconhecimento da falta grave
- 2 adequação do habeas corpus para reexame do suporte fático-probatório
- 3 valoração do depoimento de agentes penitenciários
Ratio Decidendi
O tribunal manteve que, após exame dos autos, havia prova suficiente da prática da falta grave com base nos depoimentos de agentes de segurança penitenciária que gozam de fé pública; como o habeas corpus não admite reexame do suporte fático-probatório, não é cabível absolver ou desclassificar a falta na via estreita do HC, razão pela qual a ordem foi denegada.
Court Disposition
habeas corpus denegado
Orders
- Denego o habeas corpus.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment