AREsp 2645747 - DECISAO

AREsp 2645747 - DECISAO

Fundamenta-se na jurisprudência do STJ de que a configuração da falta grave do art. 50, III, da LEP dispensa perícia do objeto apreendido, sendo a posse suficiente para caracterizar a infração; portanto, não há ilegalidade a justificar reforma da decisão agravada, e o recurso especial deve ser negado provimento.

Parties
Agravante: DAVI DIAS DA SILVA; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado da Bahia
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Falta Grave, Perícia, Posse De Instrumento Capaz De Ofender a Integridade Física, Art. 50, III, LEP, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DAVI DIAS DA SILVA

Agravante

Tribunal de Justiça do Estado da Bahia

Órgão Julgador

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo

  1. 1 É necessária perícia para comprovar a potencialidade lesiva do objeto para configuração da falta grave prevista no art. 50, III, da Lei de Execução Penal?

Ratio Decidendi

Fundamenta-se na jurisprudência do STJ de que a configuração da falta grave do art. 50, III, da LEP dispensa perícia do objeto apreendido, sendo a posse suficiente para caracterizar a infração; portanto, não há ilegalidade a justificar reforma da decisão agravada, e o recurso especial deve ser negado provimento.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.