HC 553589 - DECISAO

HC 553589 - DECISAO

O writ foi julgado prejudicado porque, após encerrada a instrução e com a prolação de sentença condenatória (18 anos de reclusão), restou superada a alegação de excesso de prazo (Súmula 52/STJ) e alterado o título da custódia cautelar, exigindo impugnação própria perante o Tribunal de origem, tornando inadequada a via do presente habeas corpus para analisar os fundamentos da prisão preventiva.

Parties
Paciente: Eduardo Balharini de Souza; Ato Coator: Sexta Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 August 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Writ Prejudicado
Outcome
writ prejudicado
Legal Topics
Feminicídio, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Súmula 52/stj, Perda De Objeto

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Eduardo Balharini de Souza

Paciente

Sexta Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo

Ato Coator

Ministério Público Federal

Órgão Ministerial

Procedural Posture

Habeas Corpus / Writ Prejudicado

  1. 1 excesso de prazo na formação da culpa
  2. 2 manutenção da prisão preventiva após sentença condenatória
  3. 3 conversão da prisão preventiva em prisão domiciliar

Ratio Decidendi

O writ foi julgado prejudicado porque, após encerrada a instrução e com a prolação de sentença condenatória (18 anos de reclusão), restou superada a alegação de excesso de prazo (Súmula 52/STJ) e alterado o título da custódia cautelar, exigindo impugnação própria perante o Tribunal de origem, tornando inadequada a via do presente habeas corpus para analisar os fundamentos da prisão preventiva.

Court Disposition

writ prejudicado

Orders

  • Writ prejudicado.
  • Publique-se.