AREsp 1766631 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ: a interrupção da prescrição em face do devedor principal pode prejudicar o fiador (art.204, §3º CC); o contrato previa responsabilidade dos fiadores até a data do óbito e os débitos executados são anteriores ao falecimento, de modo que não há nulidade da fiança; não houve demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento do recurso especial (Súmula 83) e a revisão demandaria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Recorrentes/agravantes/executados: Embargantes; Exequente/locador: Exequente; Fiador (falecido): ERIVAM JOSE TRAMUJAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo (contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão De Admissibilidade/negativa De Seguimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Agravo negado provimento
- Legal Topics
- Fiança, Prescrição, Execução Extrajudicial, Embargos À Execução, Sublocação, Falecimento Do Fiador, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Embargantes
Recorrentes/agravantes/executados
Exequente
Exequente/locador
ERIVAM JOSE TRAMUJAS
Fiador (falecido)
Procedural Posture
Agravo (contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão De Admissibilidade/negativa De Seguimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 nulidade da fiança em razão de sublocação não ratificada pelos fiadores
- 2 efeito interruptivo da prescrição e sua extensão aos fiadores
- 3 nulidade da fiança em razão do falecimento de um dos fiadores
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ: a interrupção da prescrição em face do devedor principal pode prejudicar o fiador (art.204, §3º CC); o contrato previa responsabilidade dos fiadores até a data do óbito e os débitos executados são anteriores ao falecimento, de modo que não há nulidade da fiança; não houve demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento do recurso especial (Súmula 83) e a revisão demandaria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo negado provimento
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, considerando-se suspensas as exigibilidades em caso de concessão de assistência judiciária gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment