AREsp 1766631 - DECISAO

AREsp 1766631 - DECISAO

O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ: a interrupção da prescrição em face do devedor principal pode prejudicar o fiador (art.204, §3º CC); o contrato previa responsabilidade dos fiadores até a data do óbito e os débitos executados são anteriores ao falecimento, de modo que não há nulidade da fiança; não houve demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento do recurso especial (Súmula 83) e a revisão demandaria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

Parties
Recorrentes/agravantes/executados: Embargantes; Exequente/locador: Exequente; Fiador (falecido): ERIVAM JOSE TRAMUJAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 March 2021
Procedural Posture
Agravo (contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão De Admissibilidade/negativa De Seguimento Ao Recurso Especial
Outcome
Agravo negado provimento
Legal Topics
Fiança, Prescrição, Execução Extrajudicial, Embargos À Execução, Sublocação, Falecimento Do Fiador, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Embargantes

Recorrentes/agravantes/executados

Exequente

Exequente/locador

ERIVAM JOSE TRAMUJAS

Fiador (falecido)

Procedural Posture

Agravo (contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão De Admissibilidade/negativa De Seguimento Ao Recurso Especial

  1. 1 nulidade da fiança em razão de sublocação não ratificada pelos fiadores
  2. 2 efeito interruptivo da prescrição e sua extensão aos fiadores
  3. 3 nulidade da fiança em razão do falecimento de um dos fiadores

Ratio Decidendi

O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ: a interrupção da prescrição em face do devedor principal pode prejudicar o fiador (art.204, §3º CC); o contrato previa responsabilidade dos fiadores até a data do óbito e os débitos executados são anteriores ao falecimento, de modo que não há nulidade da fiança; não houve demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento do recurso especial (Súmula 83) e a revisão demandaria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo negado provimento

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, considerando-se suspensas as exigibilidades em caso de concessão de assistência judiciária gratuita.