HC 682264 - DECISAO
A ordem foi denegada porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o art. 33, caput e § 2º, do Código Penal, reconhecendo a reincidência do condenado, o que impede a fixação do regime inicial aberto, e porque a discussão sobre detração é inócua no caso concreto em razão do quantum da pena e do papel da reincidência na fixação do regime.
- Parties
- Paciente: DENILSON DAQUETTI; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Mérito Ordem Denegada (denego a Ordem)
- Outcome
- ordem denegada (denego a ordem)
- Legal Topics
- Fixação Do Regime Inicial, Reincidência, Excesso De Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DENILSON DAQUETTI
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Mérito Ordem Denegada (denego a Ordem)
Legal Issues
- 1 regime inicial de cumprimento de pena
- 2 possibilidade de fixação de regime aberto para condenado reincidente
- 3 aplicação do art. 33, § 2º do Código Penal
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o art. 33, caput e § 2º, do Código Penal, reconhecendo a reincidência do condenado, o que impede a fixação do regime inicial aberto, e porque a discussão sobre detração é inócua no caso concreto em razão do quantum da pena e do papel da reincidência na fixação do regime.
Court Disposition
ordem denegada (denego a ordem)
Orders
- Denego a ordem.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment