AREsp 2923030 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional autônomo (prevalência dos direitos à vida e à saúde) suficiente para manter o julgado, não tendo sido interposto Recurso Extraordinário, incindindo o óbice da Súmula 126/STJ; além disso, faltou prequestionamento das questões constitucionais suscitadas, atraindo as Súmulas 282/STF e 356/STF, o que torna incabível o exame na via especial.
- Parties
- Agravante: EDP SAO PAULO DISTRIBUICAO DE ENERGIA S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Fornecimento De Energia Elétrica, Direito À Saúde, Concessão De Serviço Público, Equilíbrio Econômico Financeiro Dos Contratos, Separação Dos Poderes, Prequestionamento, Inadimplência E Corte De Fornecimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDP SAO PAULO DISTRIBUICAO DE ENERGIA S.A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ofensa à Lei nº 9.427/1996 e à Resolução ANEEL nº 1.000/2021 quanto à legitimidade de cobrança e possibilidade de corte por inadimplência
- 2 violação do princípio do equilíbrio econômico-financeiro das concessões (art. 37, XXI, CF; art. 9º, §2º, Lei 8.987/1995)
- 3 impropriedade de o Judiciário criar benefício tarifário em face da separação dos poderes (art. 2º CF; art. 35 Lei 9.074/1995)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional autônomo (prevalência dos direitos à vida e à saúde) suficiente para manter o julgado, não tendo sido interposto Recurso Extraordinário, incindindo o óbice da Súmula 126/STJ; além disso, faltou prequestionamento das questões constitucionais suscitadas, atraindo as Súmulas 282/STF e 356/STF, o que torna incabível o exame na via especial.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Majoram-se os honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e eventual justiça gratuita.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment