REsp 2170003 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento porque o Tribunal de origem apreciou adequadamente as questões (não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional), classificou as fraldas geriátricas como item pessoal/higiene não fornecido pelo SUS, indicou a possibilidade de aquisição via programa federal com subsídio (Portaria nº 184/Min. Saúde) e concluiu que o art. 3º do Estatuto do Idoso não contém comando normativo suficiente para impor ao Município o fornecimento pleiteado, aplicação que se sustenta diante da Súmula 284/STF; decidiu-se, ainda, pela majoração em 10% dos honorários advocatícios já fixados, nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.
- Parties
- Recorrente: ARLINDO BISPO DOS SANTOS; Recorrido: Município
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No STJ (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Fornecimento De Insumos De Saúde, Fraldas Geriátricas, Remessa Necessária, Embargos De Declaração, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARLINDO BISPO DOS SANTOS
Recorrente
Município
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)
Legal Issues
- 1 Alegada negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022, II, CPC/2015)
- 2 Obrigação do ente público de fornecer fraldas geriátricas
- 3 Aplicabilidade do programa federal 'Aqui Tem Farmácia Popular' para aquisição subsidiada de fraldas
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento porque o Tribunal de origem apreciou adequadamente as questões (não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional), classificou as fraldas geriátricas como item pessoal/higiene não fornecido pelo SUS, indicou a possibilidade de aquisição via programa federal com subsídio (Portaria nº 184/Min. Saúde) e concluiu que o art. 3º do Estatuto do Idoso não contém comando normativo suficiente para impor ao Município o fornecimento pleiteado, aplicação que se sustenta diante da Súmula 284/STF; decidiu-se, ainda, pela majoração em 10% dos honorários advocatícios já fixados, nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor do recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment