AREsp 2665529 - DECISAO
Nega-se provimento ao agravo porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido, e a tese relativa ao art. 3º da Lei 8.666/93 (vinculação a marca específica) não foi suscitada nem apreciada pelo Tribunal a quo, incorrendo, assim, no óbice da Súmula 211/STJ quanto ao prequestionamento.
- Parties
- Agravante: Estado de Pernambuco
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Fornecimento De Insumos E Tratamentos Pelo Estado, Vinculação a Marca Comercial Em Obrigações De Fornecimento, Prequestionamento Para Recurso Especial, Súmula 211/stj, Omissão E Embargos Declaratórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de Pernambuco
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada omissão quanto ao art. 1.022 do CPC
- 2 alegação de ofensa ao art. 3º da Lei n. 8.666/93 por vinculação a marca
- 3 prequestionamento insuficiente para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Nega-se provimento ao agravo porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido, e a tese relativa ao art. 3º da Lei 8.666/93 (vinculação a marca específica) não foi suscitada nem apreciada pelo Tribunal a quo, incorrendo, assim, no óbice da Súmula 211/STJ quanto ao prequestionamento.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment