REsp 2129228 - DECISAO

REsp 2129228 - DECISAO

O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, concluindo que o Tribunal Regional apreciou adequadamente a controvérsia: a União, sendo corresponsável solidariamente, deve ressarcir proporcionalmente o Estado e o Município pelos valores adiantados em decorrência de tutela antecipada, mediante precatório e não por depósito judicial; as astreintes são incompatíveis com execuções de obrigação de fazer contra a Fazenda Pública; o art. 35 da Lei 8.080/1990 não altera tal conclusão; e o capítulo relativo a honorários da Defensoria Pública não foi objeto de reexame por ter sido inadmitido com base em precedente vinculante. Determinou-se, ainda, a...

Parties
Recorrente: UNIÃO; Autor (falecido): Autor; Requerido (responsabilidade Solidária): Estado; Requerido (responsabilidade Solidária): Município; Interessada (eventual Beneficiária De Honorários): Defensoria Pública
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecimento Parcial E Não Provimento)
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Fornecimento De Medicamento, Responsabilidade Solidária Entre Entes Públicos, Precatório Versus Depósito Judicial, Astreintes (multa) Em Execuções Contra a Fazenda Pública, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

Autor

Autor (falecido)

Estado

Requerido (responsabilidade Solidária)

Município

Requerido (responsabilidade Solidária)

Defensoria Pública

Interessada (eventual Beneficiária De Honorários)

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecimento Parcial E Não Provimento)

  1. 1 Forma de ressarcimento da União aos demais entes públicos (precatório ou depósito judicial)
  2. 2 Compatibilidade de multa coercitiva (astreintes) com execuções de obrigação de fazer contra a Fazenda Pública
  3. 3 Aplicabilidade do art. 35, VII, da Lei 8.080/1990 à repartição de custos na ausência de política pública do SUS

Ratio Decidendi

O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, concluindo que o Tribunal Regional apreciou adequadamente a controvérsia: a União, sendo corresponsável solidariamente, deve ressarcir proporcionalmente o Estado e o Município pelos valores adiantados em decorrência de tutela antecipada, mediante precatório e não por depósito judicial; as astreintes são incompatíveis com execuções de obrigação de fazer contra a Fazenda Pública; o art. 35 da Lei 8.080/1990 não altera tal conclusão; e o capítulo relativo a honorários da Defensoria Pública não foi objeto de reexame por ter sido inadmitido com base em precedente vinculante. Determinou-se, ainda, a...

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração de tal verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§2º e...
  • Publique-se.