REsp 2129228 - DECISAO
O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, concluindo que o Tribunal Regional apreciou adequadamente a controvérsia: a União, sendo corresponsável solidariamente, deve ressarcir proporcionalmente o Estado e o Município pelos valores adiantados em decorrência de tutela antecipada, mediante precatório e não por depósito judicial; as astreintes são incompatíveis com execuções de obrigação de fazer contra a Fazenda Pública; o art. 35 da Lei 8.080/1990 não altera tal conclusão; e o capítulo relativo a honorários da Defensoria Pública não foi objeto de reexame por ter sido inadmitido com base em precedente vinculante. Determinou-se, ainda, a...
- Parties
- Recorrente: UNIÃO; Autor (falecido): Autor; Requerido (responsabilidade Solidária): Estado; Requerido (responsabilidade Solidária): Município; Interessada (eventual Beneficiária De Honorários): Defensoria Pública
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecimento Parcial E Não Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Fornecimento De Medicamento, Responsabilidade Solidária Entre Entes Públicos, Precatório Versus Depósito Judicial, Astreintes (multa) Em Execuções Contra a Fazenda Pública, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
Autor
Autor (falecido)
Estado
Requerido (responsabilidade Solidária)
Município
Requerido (responsabilidade Solidária)
Defensoria Pública
Interessada (eventual Beneficiária De Honorários)
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecimento Parcial E Não Provimento)
Legal Issues
- 1 Forma de ressarcimento da União aos demais entes públicos (precatório ou depósito judicial)
- 2 Compatibilidade de multa coercitiva (astreintes) com execuções de obrigação de fazer contra a Fazenda Pública
- 3 Aplicabilidade do art. 35, VII, da Lei 8.080/1990 à repartição de custos na ausência de política pública do SUS
Ratio Decidendi
O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, concluindo que o Tribunal Regional apreciou adequadamente a controvérsia: a União, sendo corresponsável solidariamente, deve ressarcir proporcionalmente o Estado e o Município pelos valores adiantados em decorrência de tutela antecipada, mediante precatório e não por depósito judicial; as astreintes são incompatíveis com execuções de obrigação de fazer contra a Fazenda Pública; o art. 35 da Lei 8.080/1990 não altera tal conclusão; e o capítulo relativo a honorários da Defensoria Pública não foi objeto de reexame por ter sido inadmitido com base em precedente vinculante. Determinou-se, ainda, a...
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração de tal verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§2º e...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment