AREsp 2689361 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões do recurso estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (Súmula 284/STF) e o provimento exigiria reexame do quadro fático-probatório (Súmula 7/STJ); adicionalmente, entendeu-se ausente laudo médico fundamentado demonstrando a imprescindibilidade exclusiva da enzalutamida e a ineficácia dos fármacos fornecidos pelo SUS, bem como indicação técnica nos autos.
- Parties
- Recorrente: ANTONIO DE MELO DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Fornecimento De Medicamento, Responsabilidade Solidária, Medicamento Não Incorporado Ao SUS, Requisitos Do Resp 1.657.156/rj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO DE MELO DOS SANTOS
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação do art. 2º da Lei n. 8.080/1990
- 2 aplicação dos requisitos do REsp 1.657.156/RJ para medicamentos não incorporados ao SUS
- 3 comprovação da ineficácia dos fármacos fornecidos pelo SUS
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões do recurso estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (Súmula 284/STF) e o provimento exigiria reexame do quadro fático-probatório (Súmula 7/STJ); adicionalmente, entendeu-se ausente laudo médico fundamentado demonstrando a imprescindibilidade exclusiva da enzalutamida e a ineficácia dos fármacos fornecidos pelo SUS, bem como indicação técnica nos autos.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment