CC 182426 - DECISAO
O Tribunal negou seguimento ao recurso extraordinário porque a ação originária foi ajuizada antes do marco temporal fixado pelo Tema 1.234/STF; diante da modulação de efeitos do STF, a competência permanece conforme estabelecida anteriormente e não há divergência apta a ensejar recurso extraordinário, justificando a negativa de seguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fornecimento De Medicamento, Competência Jurisdicional, Repercussão Geral, Modulação De Efeitos, Marco Temporal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 Qual Justiça é competente para a ação que busca o fornecimento de medicamento
- 2 Incidência da modulação de efeitos do Tema 1.234/STF quanto à competência
- 3 Aplicação do marco temporal de publicação no DJe (19/9/2024) e do critério sobre sentenças prolatadas até 17/4/2023
Ratio Decidendi
O Tribunal negou seguimento ao recurso extraordinário porque a ação originária foi ajuizada antes do marco temporal fixado pelo Tema 1.234/STF; diante da modulação de efeitos do STF, a competência permanece conforme estabelecida anteriormente e não há divergência apta a ensejar recurso extraordinário, justificando a negativa de seguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment