REsp 2170054 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum. No mérito, manteve-se que a obrigação de fazer consistente no fornecimento de medicamento é direito personalíssimo cuja pretensão se extingue com a morte da autora, nos termos do entendimento consolidado no EAREsp n. 1.595.021/SP e do art. 485, IX, do CPC; por outro lado, o pedido de indenização por danos morais transmite-se aos herdeiros (Súmula 642/STJ). A eventual modificação da conclusão sobre danos morais exigiria reexame fático-probatório, o que é vedado por Súmula 7/STJ, razão pela qual o recurso especial foi desprovido e os aclaratórios rejeitados.
- Parties
- Embargante: parte embargante; Embargada: parte embargada; Autora: parte autora; Ré: operadora do plano de saúde
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Embargos De Declaração Opostos Contra Decisão Da Relatoria; Julgamento E Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados; recurso especial negado provimento; processo extinto quanto à obrigação de fazer sem resolução de mérito
- Legal Topics
- Fornecimento De Medicamento, Obrigação De Fazer, Dano Moral, Extinção Do Processo Por Falecimento, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 642/stj, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte embargante
Embargante
parte embargada
Embargada
parte autora
Autora
operadora do plano de saúde
Ré
Procedural Posture
Recurso Especial / Embargos De Declaração Opostos Contra Decisão Da Relatoria; Julgamento E Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de custeio de medicamento pelo plano de saúde
- 2 Cabimento de indenização por dano moral pela recusa do plano
- 3 Efeito do falecimento da parte autora sobre ação de obrigação de fazer (extinção)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum. No mérito, manteve-se que a obrigação de fazer consistente no fornecimento de medicamento é direito personalíssimo cuja pretensão se extingue com a morte da autora, nos termos do entendimento consolidado no EAREsp n. 1.595.021/SP e do art. 485, IX, do CPC; por outro lado, o pedido de indenização por danos morais transmite-se aos herdeiros (Súmula 642/STJ). A eventual modificação da conclusão sobre danos morais exigiria reexame fático-probatório, o que é vedado por Súmula 7/STJ, razão pela qual o recurso especial foi desprovido e os aclaratórios rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados; recurso especial negado provimento; processo extinto quanto à obrigação de fazer sem resolução de mérito
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Rejeitam-se os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment