AREsp 3142997 - DECISAO

AREsp 3142997 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial por entender que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões, não houve cerceamento de defesa ante a suficiência da prova documental e o juízo de origem corretamente declarou a obrigação de custear o medicamento...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: UNIMED CAMPO GRANDE MS - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO; Autora/recorrida: Sonia Maria Gonçalves
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 April 2026
Procedural Posture
Agravo Interno / Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Conhecido E Não Provido)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido e não provido; majorados honorários sucumbenciais em 10% sobre a quantia já arbitrada
Legal Topics
Fornecimento De Medicamento Antineoplásico, Rol Da ANS, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Cerceamento De Defesa, Fundamentação Judicial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Direito Civil Processual Civil Saúde Suplementar Direito À Saúde Fornecimento De Medicamento Antineoplásico Rol Da ANS Honorários Advocatícios Sucumbenciais Cerceamento De Defesa +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

UNIMED CAMPO GRANDE MS - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

Recorrente

Sonia Maria Gonçalves

Autora/recorrida

Procedural Posture

Agravo Interno / Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Conhecido E Não Provido)

  1. 1 violação do art. 489, § 1º, IV, CPC (fundamentação idônea)
  2. 2 violação do art. 369 do CPC (cerceamento de defesa/prova pericial)
  3. 3 base de cálculo dos honorários – art. 85, §§ 2º e 8º do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial por entender que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões, não houve cerceamento de defesa ante a suficiência da prova documental e o juízo de origem corretamente declarou a obrigação de custear o medicamento antineoplásico diante da indicação médica e urgência, independentemente de previsão no rol da ANS; por fim, manteve-se a base de cálculo dos honorários sobre o valor da obrigação de fazer, majorando em 10% a quantia já arbitrada nos termos do art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido e não provido; majorados honorários sucumbenciais em 10% sobre a quantia já arbitrada

Orders

  • Conheço do agravo e conheço do recurso especial; nego provimento ao recurso especial.
  • Majoram-se em 10% (dez por cento) os honorários já arbitrados em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º.