AREsp 2443338 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, manteve-se o acórdão do Tribunal de origem porque este fundou-se na existência de normas específicas da ANVISA (RDC nº 17/2015 e RDC nº 327/2019) que autorizam a importação excepcional de Canabidiol, caracterizando exceção à regra do Tema 990; não ficou demonstrada onerosidade excessiva; houve violação dos direitos do autor pela negativa de cobertura, justificando dano moral; ademais, não foram impugnados todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, configurando óbice das Súmulas 283 e 284 do STF por analogia, o que conduz à manutenção do aresto e ao não provimento do recurso especial.
- Parties
- Recorrente: UNIMED- RIO COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO DO RIO DE JANEIRO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e negado provimento
- Legal Topics
- Fornecimento De Medicamento Importado, Cobertura De Plano De Saúde, Responsabilidade Civil Objetiva, Interpretação De Cláusulas Limitativas, Dano Moral, Súmula/repetitivos (tema 990)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED- RIO COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO DO RIO DE JANEIRO LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 obrigatoriedade de fornecimento de medicamento não registrado na ANVISA pelos planos de saúde
- 2 incidência do Tema 990/STJ e suas exceções
- 3 possibilidade de importação de Canabidiol nos termos da RDC nº 17/2015 e RDC nº 327/2019
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, manteve-se o acórdão do Tribunal de origem porque este fundou-se na existência de normas específicas da ANVISA (RDC nº 17/2015 e RDC nº 327/2019) que autorizam a importação excepcional de Canabidiol, caracterizando exceção à regra do Tema 990; não ficou demonstrada onerosidade excessiva; houve violação dos direitos do autor pela negativa de cobertura, justificando dano moral; ademais, não foram impugnados todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, configurando óbice das Súmulas 283 e 284 do STF por analogia, o que conduz à manutenção do aresto e ao não provimento do recurso especial.
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e negado provimento
Orders
- Negado provimento ao recurso especial interposto por UNIMED- RIO COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO DO RIO DE JANEIRO LTDA.
- Majoração dos honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment