AREsp 1831977 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ: o compromisso de compra e venda celebrado antes da constituição do crédito impede a constrição do imóvel e afasta a configuração de fraude à execução nos termos do art. 185 do CTN na redação anterior à LC 118/2005; a alegação envolvendo o art. 1.245 do CC/2002 não foi apreciada pelo Tribunal a quo, incidindo a Súmula 211/STJ quanto à inadmissibilidade; e a revisão dos honorários demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Fraude À Execução, Execução Fiscal, IPTU, Honorários De Sucumbência, Compromisso De Compra E Venda, Registro De Penhora, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Configuração de fraude à execução em alienação anterior à constituição do crédito tributário
- 2 Eficácia de compromisso de compra e venda não registrado em face de penhora
- 3 Incidência do art. 1.245 do CC/2002 e ausência de exame pelo Tribunal a quo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ: o compromisso de compra e venda celebrado antes da constituição do crédito impede a constrição do imóvel e afasta a configuração de fraude à execução nos termos do art. 185 do CTN na redação anterior à LC 118/2005; a alegação envolvendo o art. 1.245 do CC/2002 não foi apreciada pelo Tribunal a quo, incidindo a Súmula 211/STJ quanto à inadmissibilidade; e a revisão dos honorários demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
- Majorar os honorários advocatícios em 1% sobre os percentuais já fixados nas instâncias ordinárias, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment