AREsp 1831977 - DECISAO

AREsp 1831977 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ: o compromisso de compra e venda celebrado antes da constituição do crédito impede a constrição do imóvel e afasta a configuração de fraude à execução nos termos do art. 185 do CTN na redação anterior à LC 118/2005; a alegação envolvendo o art. 1.245 do CC/2002 não foi apreciada pelo Tribunal a quo, incidindo a Súmula 211/STJ quanto à inadmissibilidade; e a revisão dos honorários demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante/recorrente: MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
Legal Topics
Fraude À Execução, Execução Fiscal, IPTU, Honorários De Sucumbência, Compromisso De Compra E Venda, Registro De Penhora, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Configuração de fraude à execução em alienação anterior à constituição do crédito tributário
  2. 2 Eficácia de compromisso de compra e venda não registrado em face de penhora
  3. 3 Incidência do art. 1.245 do CC/2002 e ausência de exame pelo Tribunal a quo

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ: o compromisso de compra e venda celebrado antes da constituição do crédito impede a constrição do imóvel e afasta a configuração de fraude à execução nos termos do art. 185 do CTN na redação anterior à LC 118/2005; a alegação envolvendo o art. 1.245 do CC/2002 não foi apreciada pelo Tribunal a quo, incidindo a Súmula 211/STJ quanto à inadmissibilidade; e a revisão dos honorários demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
  • Majorar os honorários advocatícios em 1% sobre os percentuais já fixados nas instâncias ordinárias, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015