AREsp 1871511 - ACORDAO

AREsp 1871511 - ACORDAO

Não se verificou violação do art. 1.022 do CPC/2015; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais e fundamentou adequadamente a declaração de fraude à execução; ademais, o reexame de matéria fático-probatória é inviável em Recurso Especial ante a Súmula 7/STJ, por isso negou-se provimento ao Agravo Interno.

Parties
Exequente: União (Fazenda Nacional); Executado: Paulo Agricio Freitas; Executado: Walcir Búrigo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Pela Segunda Turma
Outcome
Agravo Interno não provido.
Legal Topics
Fraude À Execução, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Prescrição Intercorrente

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

União (Fazenda Nacional)

Exequente

Paulo Agricio Freitas

Executado

Walcir Búrigo

Executado

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgado Pela Segunda Turma

  1. 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Configuração de fraude à execução
  3. 3 Incidência da Súmula 7/STJ sobre reexame de prova

Ratio Decidendi

Não se verificou violação do art. 1.022 do CPC/2015; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais e fundamentou adequadamente a declaração de fraude à execução; ademais, o reexame de matéria fático-probatória é inviável em Recurso Especial ante a Súmula 7/STJ, por isso negou-se provimento ao Agravo Interno.

Court Disposition

Agravo Interno não provido.

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno.
  • Manter a decisão do Tribunal de origem que declarou a fraude à execução e deferiu a penhora dos imóveis matriculas 102.941 e 102.942 e reconheceu penhora sobre fração ideal do imóvel matrícula 3.836.