Rcl 47393 - DECISAO

Rcl 47393 - DECISAO

Indefereu-se a liminar e manteve-se a decisão do Tribunal de origem por entender não comprovada a fraude à execução nem a má-fé do terceiro adquirente ante a falta de registro da penhora na matrícula no momento do negócio, e por ser vedado em recurso especial o reexame de provas (Súmula 7/STJ).

Parties
Reclamante: MURILO BALIEGO FERRAZ DE ANDRADE; Reclamante: PALOMA VELASCO DOS SANTOS ANDRADE; Reclamado: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Reclamação Constitucional / Decisão (liminar Indeferida)
Outcome
Indefiro liminarmente a presente Reclamação.
Legal Topics
Fraude À Execução, Embargos De Terceiro, Recurso Especial, Agravo Interno, Súmula 375/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MURILO BALIEGO FERRAZ DE ANDRADE

Reclamante

PALOMA VELASCO DOS SANTOS ANDRADE

Reclamante

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Reclamado

Procedural Posture

Reclamação Constitucional / Decisão (liminar Indeferida)

  1. 1 Caracterização de fraude à execução e ônus da prova
  2. 2 Necessidade de registro da penhora na matrícula imobiliária
  3. 3 Admissibilidade de recurso especial e vedação ao reexame de provas (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Indefereu-se a liminar e manteve-se a decisão do Tribunal de origem por entender não comprovada a fraude à execução nem a má-fé do terceiro adquirente ante a falta de registro da penhora na matrícula no momento do negócio, e por ser vedado em recurso especial o reexame de provas (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Indefiro liminarmente a presente Reclamação.

Orders

  • Indefiro liminarmente a presente Reclamação.
  • Publique-se.