REsp 1828174 - DECISAO

REsp 1828174 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o registro da penhora ocorreu em data posterior à aquisição do imóvel pelo recorrente e não houve prova de má-fé ou de conhecimento da execução por parte do adquirente; ademais, o acolhimento da pretensão demandaria reexame do conjunto probatório, o que é inviável na via especial em razão da Súmula 7 do STJ, cabendo ao credor o ônus de provar a má-fé.

Parties
Recorrente: POSTO ZAP PRESIDENTE PRUDENTE LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Fraude À Execução, Penhora, Presunção De Boa Fé, Ônus Da Prova, Livre Convencimento Motivado, Súmula 375/stj, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

POSTO ZAP PRESIDENTE PRUDENTE LTDA.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial

  1. 1 reconhecimento de fraude à execução
  2. 2 ônus da prova da má-fé do terceiro adquirente
  3. 3 omissão e prequestionamento (art. 1.022 do CPC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o registro da penhora ocorreu em data posterior à aquisição do imóvel pelo recorrente e não houve prova de má-fé ou de conhecimento da execução por parte do adquirente; ademais, o acolhimento da pretensão demandaria reexame do conjunto probatório, o que é inviável na via especial em razão da Súmula 7 do STJ, cabendo ao credor o ônus de provar a má-fé.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.