AREsp 2789122 - DECISAO

AREsp 2789122 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, por incidência da Súmula 518/STJ quanto à vedação de fundamentar recurso especial em violação de súmula, por deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF e pela impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em face da Súmula 7/STJ; mantida a conclusão de fraude à execução pelo tribunal a quo como fato não passível de revisão na via extraordinária; majoraram-se os honorários em 15% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante/recorrente: MATEUS SANTIN MENDES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 January 2025
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Decisão De Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do Recurso Especial.
Legal Topics
Fraude À Execução, Registro De Bens, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas, Honorários Advocatícios
Processo Civil Direito Processual Civil Fraude À Execução Registro De Bens Admissibilidade De Recurso Especial Súmulas Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MATEUS SANTIN MENDES

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo / Conhecimento Do Agravo; Decisão De Não Conhecer Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Reconhecimento de fraude à execução sem averbação no registro do bem
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 375/STJ e presunção de boa-fé do adquirente
  3. 3 Preclusão para reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, por incidência da Súmula 518/STJ quanto à vedação de fundamentar recurso especial em violação de súmula, por deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF e pela impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em face da Súmula 7/STJ; mantida a conclusão de fraude à execução pelo tribunal a quo como fato não passível de revisão na via extraordinária; majoraram-se os honorários em 15% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do Recurso Especial.

Orders

  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem
  • Publique-se