AREsp 2442671 - DECISAO

AREsp 2442671 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque parte das alegadas violações não foram prequestionadas, incorrendo o óbice da Súmula 282/STF, e porque, quanto ao mérito, a alteração do entendimento do Tribunal de origem demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); o Tribunal de origem fundou-se em precedentes aplicáveis (Súmula 375/STJ e REsp 1.141.990-PR) ao concluir pela má-fé do adquirente.

Parties
Agravante: Agropecuária Roncador S/A; Agravado: Estado de Mato Grosso; Executada: Supercal Extração de Calcário Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória De Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Fraude À Execução, Execução Fiscal De Dívida Não Tributária, Boa Fé Objetiva Do Adquirente, Súmula 375/stj, Presunção De Fraude (resp 1.141.990 Pr)
Processo Civil Direito Tributário Direito Administrativo Fraude À Execução Execução Fiscal De Dívida Não Tributária Boa Fé Objetiva Do Adquirente Súmula 375/stj Presunção De Fraude (resp 1.141.990 Pr)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Agropecuária Roncador S/A

Agravante

Estado de Mato Grosso

Agravado

Supercal Extração de Calcário Ltda.

Executada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória De Admissibilidade De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 inaplicabilidade do art. 185-A do CTN à dívida não tributária
  2. 2 incidência da Súmula 375/STJ em execução fiscal de dívida não tributária
  3. 3 presunção absoluta de fraude em alienação realizada após citação (REsp 1.141.990-PR)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque parte das alegadas violações não foram prequestionadas, incorrendo o óbice da Súmula 282/STF, e porque, quanto ao mérito, a alteração do entendimento do Tribunal de origem demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); o Tribunal de origem fundou-se em precedentes aplicáveis (Súmula 375/STJ e REsp 1.141.990-PR) ao concluir pela má-fé do adquirente.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo
  • Publique-se.