REsp 2165676 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque a revisão das teses sobre inexistência de fraude à execução e da observância da ordem de preferência exigiria reexame do conjunto fático-probatório delineado no acórdão regional, providência vedada na instância especial pela Súmula 7 do STJ; o acórdão regional concluiu pela possibilidade de mitigação do art. 11 da LEF e pela ocorrência de fraude à execução diante da insuficiência de valores em contas bancárias e da alienação posterior do imóvel.
- Parties
- Recorrente: DENIS TAVARES DA SILVA EIRELI; Recorrida: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Fraude À Execução, Penhora, Ordem De Preferência, Mitigação Da Ordem De Preferência, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DENIS TAVARES DA SILVA EIRELI
Recorrente
FAZENDA NACIONAL
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 reconhecimento de fraude à execução na alienação de imóvel
- 2 observância da ordem de preferência de penhora (art. 11 da Lei n. 6.830/1980 e art. 835 do CPC)
- 3 possibilidade de mitigação da ordem de preferência
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque a revisão das teses sobre inexistência de fraude à execução e da observância da ordem de preferência exigiria reexame do conjunto fático-probatório delineado no acórdão regional, providência vedada na instância especial pela Súmula 7 do STJ; o acórdão regional concluiu pela possibilidade de mitigação do art. 11 da LEF e pela ocorrência de fraude à execução diante da insuficiência de valores em contas bancárias e da alienação posterior do imóvel.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte agravante, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º e o art. 98, §3º do mesmo diploma legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment