AREsp 2645006 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, à luz das provas, concluiu que a alienação do bem ocorreu antes do registro da penhora e não houve demonstração da má-fé dos adquirentes, de modo que a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); além disso, a divergência jurisprudencial não foi comprovada nos termos exigidos, configurando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF).
- Parties
- Agravante: JOSÉ MAURO SIQUEIRA MENDES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Fraude À Execução, Embargos De Terceiro, Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj), Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf), Tema Repetitivo Nº 243, Súmula Nº 375/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ MAURO SIQUEIRA MENDES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se a fraude à execução exige o registro da penhora do bem alienado ou a prova da má-fé do terceiro adquirente
- 2 Inadmissibilidade do reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Deficiência de fundamentação do recurso especial quando não demonstrada a divergência jurisprudencial (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, à luz das provas, concluiu que a alienação do bem ocorreu antes do registro da penhora e não houve demonstração da má-fé dos adquirentes, de modo que a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); além disso, a divergência jurisprudencial não foi comprovada nos termos exigidos, configurando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF).
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conhecer do agravo para não conhecer do recurso especial
- Majorar os honorários sucumbenciais para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment