REsp 1664577 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e conheceu-se em parte do recurso especial para negar-lhe provimento, por entender que (i) o imóvel objeto da alienação não integrava mais o patrimônio da recuperanda quando da decretação da recuperação, o que afasta a competência do juízo recuperacional para decidir sobre a constrição; (ii) a averbação da execução na matrícula antes da alienação gera presunção de conhecimento por parte da adquirente e autoriza o reconhecimento da fraude à execução; (iii) não houve prova de que o crédito exigido estava abarcado pelo plano de recuperação, e (iv) a matéria que demandaria reexame do conjunto fático-probatório esbarra na Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: DISTRIBUIDORA DE COMBUSTÍVEIS MASUT LTDA.; Exequente/recorrida: FSN SERVIÇOS E FOMENTO MERCANTIL LTDA.; Executada (vendedora): PREMIUM DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA.; Adquirente (denominação Anterior De DISTRIBUIDORA DE Combustíveis MASUT Ltda.): CDC COMPANHIA DISTRIBUIDORA DE COMBUSTÍVEIS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e improvido
- Legal Topics
- Fraude À Execução, Coisa Julgada, Competência Jurisdicional, Averbação Registral, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DISTRIBUIDORA DE COMBUSTÍVEIS MASUT LTDA.
Agravante/recorrente
FSN SERVIÇOS E FOMENTO MERCANTIL LTDA.
Exequente/recorrida
PREMIUM DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA.
Executada (vendedora)
CDC COMPANHIA DISTRIBUIDORA DE COMBUSTÍVEIS LTDA.
Adquirente (denominação Anterior De DISTRIBUIDORA DE Combustíveis MASUT Ltda.)
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Se o juízo da recuperação judicial é competente para decidir sobre fraude à execução quando o bem alienado não integra o patrimônio da recuperanda
- 2 Se a averbação/registro da execução na matrícula do imóvel antes da alienação gera presunção de conhecimento do adquirente e autoriza reconhecimento de fraude à execução
- 3 Se há coisa julgada sobre competência do juízo falimentar no caso concreto
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e conheceu-se em parte do recurso especial para negar-lhe provimento, por entender que (i) o imóvel objeto da alienação não integrava mais o patrimônio da recuperanda quando da decretação da recuperação, o que afasta a competência do juízo recuperacional para decidir sobre a constrição; (ii) a averbação da execução na matrícula antes da alienação gera presunção de conhecimento por parte da adquirente e autoriza o reconhecimento da fraude à execução; (iii) não houve prova de que o crédito exigido estava abarcado pelo plano de recuperação, e (iv) a matéria que demandaria reexame do conjunto fático-probatório esbarra na Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e improvido
Orders
- Majoram-se os honorários fixados pelo Tribunal de origem para R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais)
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment