REsp 2202582 - DECISAO

REsp 2202582 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, que a fraude bancária não acarretou dano moral indenizável por não haver elementos que extrapolassem o mero aborrecimento; tal conclusão fática não pode ser revista no STJ em razão da Súmula 7, e o valor de R$ 1.500,00 fixado a título de honorários foi considerado suficiente.

Parties
Recorrente: JULIETA AVELINO ARAKI; Recorrido: instituição financeira
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Fraude Bancária, Dano Moral, Responsabilidade Civil, Súmula 7/stj, Honorários De Sucumbência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JULIETA AVELINO ARAKI

Recorrente

instituição financeira

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 caracterização do dano moral em fraude bancária
  2. 2 impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 fixação de honorários sucumbenciais e pedido de arbitramento equitativo nos termos do § 8º-A do art. 85 do CPC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, que a fraude bancária não acarretou dano moral indenizável por não haver elementos que extrapolassem o mero aborrecimento; tal conclusão fática não pode ser revista no STJ em razão da Súmula 7, e o valor de R$ 1.500,00 fixado a título de honorários foi considerado suficiente.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.