AREsp 3003840 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a revisão da conclusão do tribunal de origem — de inexistência de falha na prestação dos serviços bancários e de culpa exclusiva da vítima configuradora de fortuito externo — demandaria revolvimento do conjunto probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o alegado dissídio jurisprudencial não se demonstrou por meio de cotejo analítico que comprovasse similitude fática.
- Parties
- Recorrente: FABIANA MARIA DUTRA DE SOUZA; Recorrida: PAGSEGURO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Terceira Turma: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Fraude Digital Via PIX, Responsabilidade Objetiva Das Instituições Financeiras, Fortuito Externo, Reexame Fático Probatório Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial E Cotejo Analítico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FABIANA MARIA DUTRA DE SOUZA
Recorrente
PAGSEGURO
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Terceira Turma: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 se a responsabilidade objetiva das instituições financeiras subsiste em fraude digital via PIX
- 2 se houve fortuito externo/culpa exclusiva do consumidor ou de terceiros que afasta o nexo causal
- 3 se é necessário revolver o conjunto probatório para alterar o entendimento do tribunal de origem
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a revisão da conclusão do tribunal de origem — de inexistência de falha na prestação dos serviços bancários e de culpa exclusiva da vítima configuradora de fortuito externo — demandaria revolvimento do conjunto probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o alegado dissídio jurisprudencial não se demonstrou por meio de cotejo analítico que comprovasse similitude fática.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Orders
- Majoro em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
- Suspende-se a exigibilidade da verba sucumbencial em razão da concessão do benefício da gratuidade da justiça à recorrente
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment