REsp 2125317 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo analisou as alegações de ausência de prova do dolo, fundamentando a condenação em provas indiretas constantes dos autos (conversas telefônicas e planilha de pagamentos ilegais com anotação de R$30.000,00) e sua reforma importaria em reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: HERCULES BARROS MANGUEIRA DINIZ; Recorrido: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Negou provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Fraude Licitatória, Desvio De Verbas Públicas, Ausência De Prova De Dolo, Omissão Em Acórdão, Decreto Lei Nº 201/67, Lei Nº 8.666/93, Art. 619 Do CPP, Súmula N. 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HERCULES BARROS MANGUEIRA DINIZ
Recorrente
Ministério Público Federal
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 violação ao art. 1º, I, do Decreto-Lei nº 201/67
- 2 violação ao art. 619 do CPP
- 3 alegação de ausência de prova de dolo suficiente para condenação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo analisou as alegações de ausência de prova do dolo, fundamentando a condenação em provas indiretas constantes dos autos (conversas telefônicas e planilha de pagamentos ilegais com anotação de R$30.000,00) e sua reforma importaria em reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Negou provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment