AREsp 1918845 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve violação do art. 489 do CPC porque o acórdão apreciou as questões debatidas e está devidamente fundamentado; adotou-se entendimento do STJ que admite a fundamentação per relationem, razão pela qual foi negado provimento ao agravo e majorados em 10% os honorários da parte recorrida nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Fundamentação, Fundamentação Per Relationem, Recurso Especial, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Agravo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 alegação de violação do art. 489, § 1º, IV, do CPC
- 2 alegação de omissão por reprodução da fundamentação da sentença
- 3 dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve violação do art. 489 do CPC porque o acórdão apreciou as questões debatidas e está devidamente fundamentado; adotou-se entendimento do STJ que admite a fundamentação per relationem, razão pela qual foi negado provimento ao agravo e majorados em 10% os honorários da parte recorrida nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment