AREsp 2680159 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque as razões recursais estavam dissociadas do acórdão recorrido, demonstrando deficiência de fundamentação que atrai a aplicação da Súmula 284 do STF, e porque houve ausência de prequestionamento sobre os dispositivos invocados, atraindo a Súmula 211 do STJ; ademais, não se demonstrou o reconhecimento de omissão necessário para o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015, de modo que o recurso especial não poderia ser conhecido.
- Parties
- Agravante: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO AMAPÁ - CEA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Da Primeira Turma (nega Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Fundamentação, Prequestionamento, Súmula 284 STF, Súmula 211 STJ, Dissídio Jurisprudencial, Decisão Surpresa, Matérias De Ordem Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO AMAPÁ - CEA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Da Primeira Turma (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 deficiência de fundamentação do recurso
- 2 ausência de prequestionamento sobre dispositivos indicados
- 3 incidência das Súmulas 284 do STF e 211 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque as razões recursais estavam dissociadas do acórdão recorrido, demonstrando deficiência de fundamentação que atrai a aplicação da Súmula 284 do STF, e porque houve ausência de prequestionamento sobre os dispositivos invocados, atraindo a Súmula 211 do STJ; ademais, não se demonstrou o reconhecimento de omissão necessário para o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015, de modo que o recurso especial não poderia ser conhecido.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Deixar de aplicar a sanção prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment