AREsp 2854582 - ACORDAO

AREsp 2854582 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou fundamentação suficiente sobre a violação de dispositivos apontados (Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a alteração do decidido exigiria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ) e não foi comprovado o dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, o que inviabiliza a análise na via extraordinária.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravada: BEATRIZ REGINA MARTINI NUNES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025
Outcome
Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Legal Topics
Fundamentação, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 282/stf, Súmulas 5 E 7/stj, Reexame De Fatos, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Dissídio Jurisprudencial, Juros Remuneratórios, Abusividade, Taxa Média Do BACEN

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

BEATRIZ REGINA MARTINI NUNES

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025

  1. 1 ausência ou deficiência de fundamentação do recurso especial
  2. 2 ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados
  3. 3 inadmissibilidade do reexame de fatos e da interpretação de cláusulas contratuais em sede de recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou fundamentação suficiente sobre a violação de dispositivos apontados (Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a alteração do decidido exigiria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ) e não foi comprovado o dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, o que inviabiliza a análise na via extraordinária.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.