AREsp 2854582 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou fundamentação suficiente sobre a violação de dispositivos apontados (Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a alteração do decidido exigiria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ) e não foi comprovado o dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, o que inviabiliza a análise na via extraordinária.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravada: BEATRIZ REGINA MARTINI NUNES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Fundamentação, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 282/stf, Súmulas 5 E 7/stj, Reexame De Fatos, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Dissídio Jurisprudencial, Juros Remuneratórios, Abusividade, Taxa Média Do BACEN
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
BEATRIZ REGINA MARTINI NUNES
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025
Legal Issues
- 1 ausência ou deficiência de fundamentação do recurso especial
- 2 ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados
- 3 inadmissibilidade do reexame de fatos e da interpretação de cláusulas contratuais em sede de recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou fundamentação suficiente sobre a violação de dispositivos apontados (Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (Súmula 282/STF), a alteração do decidido exigiria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ) e não foi comprovado o dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, o que inviabiliza a análise na via extraordinária.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment