AREsp 2472205 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não indicou de forma clara e específica o dispositivo de lei federal supostamente violado, apresentando fundamentação genérica, o que impede o conhecimento do recurso especial e atrai a aplicação da Súmula n. 284 do STF; não houve demonstração de situação superveniente que justificasse modificar a decisão agravada.
- Parties
- Agravante: GAFISA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Fundamentação, Súmula N. 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Recurso Especial, Teoria Do Desvio Produtivo Do Consumidor, Inépcia Da Petição Inicial, Indenização Por Perda Do Tempo Útil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GAFISA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão)
Legal Issues
- 1 Deficiência de fundamentação e ausência de indicação do dispositivo de lei federal impedindo conhecimento do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 284 do STF
- 3 Aplicabilidade da Teoria do Desvio Produtivo do Consumidor em relações não consumeristas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não indicou de forma clara e específica o dispositivo de lei federal supostamente violado, apresentando fundamentação genérica, o que impede o conhecimento do recurso especial e atrai a aplicação da Súmula n. 284 do STF; não houve demonstração de situação superveniente que justificasse modificar a decisão agravada.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment