AREsp 2683034 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, em relação ao Recurso Especial, concluiu-se que não há omissão do acórdão regional quanto aos pontos suscitados; não restou satisfeito o prequestionamento dos dispositivos apontados, o reexame de matéria fático-probatória é vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ, e análise de divergência jurisprudencial mostrou-se prejudicada por óbices sumulares, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso quanto à violação do art. 1.022 do CPC.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Recorrente: recorrente; Recorrido: Conselho réu/recorrido; Recorrido: CREA; Interessados: Técnicos de Segurança do Trabalho
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do Agravo; conheço parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC; nego provimento ao Recurso Especial nessa parte.
- Legal Topics
- Fundamentação Da Decisão, Omissão E Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento Para Recurso Especial, Inadmissão De Recurso Especial, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Fiscalização De Técnicos De Segurança Do Trabalho E Competência Do Ministério Do Trabalho, Dano Moral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
recorrente
Recorrente
Conselho réu/recorrido
Recorrido
CREA
Recorrido
Técnicos de Segurança do Trabalho
Interessados
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
Legal Issues
- 1 ocorrência ou não de omissão do acórdão regional (art. 1.022 CPC)
- 2 violação do art. 489 do CPC (fundamentação)
- 3 interpretação e aplicação do art. 3º da Lei 7.410/1985 quanto à fiscalização dos técnicos de segurança do trabalho
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, em relação ao Recurso Especial, concluiu-se que não há omissão do acórdão regional quanto aos pontos suscitados; não restou satisfeito o prequestionamento dos dispositivos apontados, o reexame de matéria fático-probatória é vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ, e análise de divergência jurisprudencial mostrou-se prejudicada por óbices sumulares, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso quanto à violação do art. 1.022 do CPC.
Court Disposition
Conheço do Agravo; conheço parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC; nego provimento ao Recurso Especial nessa parte.
Orders
- Conheço do Agravo.
- Conheço parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à violação do art. 1.022 do CPC e nego-lhe provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment