AREsp 2683034 - DECISAO

AREsp 2683034 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, em relação ao Recurso Especial, concluiu-se que não há omissão do acórdão regional quanto aos pontos suscitados; não restou satisfeito o prequestionamento dos dispositivos apontados, o reexame de matéria fático-probatória é vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ, e análise de divergência jurisprudencial mostrou-se prejudicada por óbices sumulares, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso quanto à violação do art. 1.022 do CPC.

Parties
Agravante: parte agravante; Recorrente: recorrente; Recorrido: Conselho réu/recorrido; Recorrido: CREA; Interessados: Técnicos de Segurança do Trabalho
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2024
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
Outcome
Conheço do Agravo; conheço parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC; nego provimento ao Recurso Especial nessa parte.
Legal Topics
Fundamentação Da Decisão, Omissão E Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento Para Recurso Especial, Inadmissão De Recurso Especial, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Fiscalização De Técnicos De Segurança Do Trabalho E Competência Do Ministério Do Trabalho, Dano Moral

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

parte agravante

Agravante

recorrente

Recorrente

Conselho réu/recorrido

Recorrido

CREA

Recorrido

Técnicos de Segurança do Trabalho

Interessados

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade

  1. 1 ocorrência ou não de omissão do acórdão regional (art. 1.022 CPC)
  2. 2 violação do art. 489 do CPC (fundamentação)
  3. 3 interpretação e aplicação do art. 3º da Lei 7.410/1985 quanto à fiscalização dos técnicos de segurança do trabalho

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, em relação ao Recurso Especial, concluiu-se que não há omissão do acórdão regional quanto aos pontos suscitados; não restou satisfeito o prequestionamento dos dispositivos apontados, o reexame de matéria fático-probatória é vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ, e análise de divergência jurisprudencial mostrou-se prejudicada por óbices sumulares, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso quanto à violação do art. 1.022 do CPC.

Court Disposition

Conheço do Agravo; conheço parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC; nego provimento ao Recurso Especial nessa parte.

Orders

  • Conheço do Agravo.
  • Conheço parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à violação do art. 1.022 do CPC e nego-lhe provimento.