AREsp 650203 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o acórdão recorrido atendia ao requisito constitucional de fundamentação nos termos do Tema 339/STF (fundamentação sucinta suficiente) e a revisão da pronúncia demandaria reexame de provas, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ, além de se preservar a competência do Tribunal do Júri.
- Parties
- Agravante: CLÓVIS INÁCIO DOS REIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão De Negar Provimento Proferida Pela Corte Especial
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Tema 339/stf, Negativa De Seguimento De Recurso Extraordinário, Pronúncia E Competência Do Tribunal Do Júri, Reexame De Provas (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLÓVIS INÁCIO DOS REIS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão De Negar Provimento Proferida Pela Corte Especial
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, inciso IX, da Constituição Federal quanto à fundamentação das decisões
- 2 aplicação do Tema 339/STF sobre fundamentação sucinta
- 3 possibilidade de despronúncia versus pronúncia sem reexame de provas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o acórdão recorrido atendia ao requisito constitucional de fundamentação nos termos do Tema 339/STF (fundamentação sucinta suficiente) e a revisão da pronúncia demandaria reexame de provas, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ, além de se preservar a competência do Tribunal do Júri.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Nega-se provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment