AREsp 2099191 - DECISAO
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado à luz do Tema 339 do STF e da jurisprudência do STJ (Súmula 83), e porque a alegada violação do art. 5º, II, da CF depende de exame de norma infraconstitucional (art. 407 do CC), nos termos do Tema 660 do STF, aplicando‑se o art. 1.030, I, a, do CPC para indeferir o prosseguimento do recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Juros De Mora, Termo Inicial Dos Juros, Súmula 83/stj, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 adequada fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 alegada ofensa ao art. 5º, II, CF (contraditório/ampla defesa)
- 3 termo inicial de incidência dos juros de mora
Ratio Decidendi
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado à luz do Tema 339 do STF e da jurisprudência do STJ (Súmula 83), e porque a alegada violação do art. 5º, II, da CF depende de exame de norma infraconstitucional (art. 407 do CC), nos termos do Tema 660 do STF, aplicando‑se o art. 1.030, I, a, do CPC para indeferir o prosseguimento do recurso.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment